中国研究生教育评价报告

中国研究生教育评价报告（2006~2007）——具体做法与结果分析

邱均平赵蓉英殷之明任全娥马瑞敏刘永谭春辉

（武汉大学中国科学评价研究中心，武汉，430072）

[摘要] 首次从八个角度全面、系统地评价了国内所有研究生培养单位以及学科、专业的竞争力，并提供了详细的评价结果与分析，具体包括2006年中国研究生教育竞争力排行榜、2006年中国研究生院竞争力排行榜、2006中国研究生教育分学科门类前50强、中国研究生教育分一级学科评价等级表（前20%学校）和中国研究生教育分专业评价等级表（前20%学校），可供各高等学校、科研院所、广大考生及家长、政府管理部门及相关决策者和社会各界人士阅读、参考使用。

[关键词] 中国研究生教育；科学评价；科研竞争力

[中图分类号] G644

为了满足各部门、各高校和社会各界对研究生教育评价的及时性的要求，我们今年提前在5月－6月份就进行了中国研究生教育的评价工作，按31个省、市、自治区、56个研究生院、478个高校、11个学科门类、80个一级学科和368个专业对培养单位研究生教育竞争力进行了全面、系统的评价，共获得了452个排行榜。这是国内目前最全面、最系统的研究生教育评价，特别是对国务院学位办设置的368个专业（不含一级学科下单位自设的专业）的评价我们是首次进行。这为从事研究生教育的培养单位、政府管理部门、相关研究人员、广大教师和考生，以及其他社会各界人士提供了一份全面、系统、详细的评价报告。这对于满足社会信息需求，改革和完善我国研究生教育制度、提高其培养质量和水平，促进高校之间的竞争和发展都具有重要的指导意义和参考价值。

1. 评价对象和范围

自1981年进行学位授权审核以来，国务院学位委员会对审核办法进行了一系列改革，主要措施是逐步下放硕士学位授权学科、专业的审批权，逐步取消全国统一评审博士生指导教师制度，逐步实行按一级学科审核博士学位授予权。到2000年第八批博士和硕士学位授权审核时，除了海南、贵州、宁夏、西藏等4个省（自治区）外，其他27个省（自治区、直辖市）及成立研究生院的53所高校在一定的学科范围内都可以自行审批已是硕士学位授权单位增列的硕士点。2006年1月，国务院学位办新公布了第十批博士、硕士授权单位，以及第十批博士、硕士授权专业目录。我们确定中国科学院研究生院、中国社会科学院研究生院、中国农业科学院研究生院和中国医学科学院研究生院和478所普通高校（含30所第十批新增硕士学位授予权的高校）作为本次评价的对象。具体分布情况是：国家级科学院研究生院4个、普通高校研究生院52个（不含3所军事院校）以及426所大学研究生培养单位（处、部、办公室、中心）。关于分学科的评价，除了与军事学有关的1个学科门类8个一级学科和20个相关专业外，我们分别按11个学科门类和80个一级学科共368个专业进行了评价。

2. 数据来源和处理方法

在研究生教育评价中，收集原始数据的工作量非常大，我们付出了大量人力和经费，经过几年工作的积累，已经建立了比较稳定、可靠的数据来源工具和渠道。评价的原始数据主要来自四个方面：① 有关政府部门的统计数据资料（包括汇编、年鉴、报表等）；② 国内外有关数据库；③ 有关政府部门、高校的网站；④ 国家有关刊物、书籍、报纸、内部资料等。

关于数据处理，我们首先对原始数据进行了全面核查，若发现异常数据，在再核查的基础上，处理了确实异常的数据，有的甚至取消了指标。然后，征求各类专家意见，并在我们长期研究积累的基础上，采用层次分析法确定和计算各指标的权重；并将相应数据、指标等，导入我们自己设计的《中国研究生教育评价信息系统》，进行数据统计、计算得分，最后将结果导出发布。

3. 评价指标体系

在2006年的中国研究生院评价、中国高校研究生教育竞争力评价中依然沿用2005年我们设置的评价指标体系，它包括3个一级指标、11个二级指标、22个三级指标，具体情况如表1所示。但在研究生教育一级学科评价和专业评价中，我们结合具体情况，在征求专家意见的基础上，对指标体系和相应权重进行了适当调整。

4. 评价的内容与结果

在2006年的中国研究生教育评价中，我们从八个角度获得了452个排行榜，具体情况如下。

① 中国研究生教育地区（省、市、自治区）竞争力排行榜。这个排行榜是我们去年创立，今年继续发扬的一个特色。我们公布每个省、市、自治区的竞争力排名的位次，并列出了相应的得分情况，目的是希望相关政府部门能够从排行榜中解读出更多信息，即不仅仅只是一个强与弱的排名关系，更有了“量”的区分。其次，还公布了各个省、市、自治区的3个一级指标的排序，也有助于管理部门从更细的角度把握自己地区的研究生教育的具体情况。例如在排行榜中，辽宁省的总排名是第7位，但是其3个一级指标排名分别是第8、7和11位，从中我们可以看出质量与学术影响是其研究生教育的弱项，其他两项指标则基本与其总体实力相符。

② 中国研究生院竞争力排行榜。结合2006年的实际情况，中国科学院等4个国家级研究生院在今年只与52个高校研究生院（3所军事院校和中共中央党校的研究院除外）进行了对比评价，没有对其下设的学科、专业进行评价。

③ 中国高校研究生教育竞争力排行榜（含分省、分类型排名）。这个排行榜对所有478个高校研究生授权单位进行了评价，并将所有培养单位分8种学校类型（综合类、师范类、民族类、语文财经政法类、理工类、农林类、医药类、体育艺术类）进行了排名。由于历史的原因，我国有很多单科院校，根据“分一级学科排名，综合求和”的原则，单科院校能够得分的学科有限，综合得分相对较低。我们通过分类型排名的办法进行“分类评价，同类比较”，较好地避免了评价中的误差。最后，这个排行榜中同时给出了分省的排名，对各省高校的研究生教育情况进行了省内排名，有利于高校间的省内比较和分析。

④ 中国研究生教育分学科门类排行榜。这个排行榜信息量大，查询功能强。首先，我们可以总体上浏览这张表，每行包括了11个学科门类，加上总排名共12个信息点，而整个表则是478乘12个信息点。其次，这个表不仅能查出一个学校是否有某个学科门类，而且还可以看出每个学校在各个学科门类的排名。例如，通过这个排行榜，我们就能很快的查出在前10名的研究生培养单位中，只有浙江大学、上海交通大学、华中科技大学和中山大学囊括了全部11个学科门类；其他很多高校也都涵盖了大部分的学科门类，说明都在向综合性大学发展。第三，相对一级学科而言，学科门类是一个相对宏观的概念，它可以使需求者在学科门类层次上对国内研究生培养单位的综合竞争力有一个“量”的总体把握。

⑤ 中国研究生教育分一级学科排行榜。首先，就一级学科对应的培养单位而言，这个排行榜涉及6631个（次）培养单位，而且囊括了所有的相关一级学科的研究生培养单位。其次，对于各个学科中排名在A等以上的单位，我们都给出了相应的得分，这比仅仅给出排名更加深入、细致；对于各个学科排名在后80％的培养单位，我们只给出了相应的等级而没有公布学科排名和得分，这样更符合排在后面的培养单位同学科差异较小的现实情况。表6列出了前20%学校的学科等级，可供参考。

⑥ 中国研究生教育分专业排行榜。今年我们第一次进行研究生教育的专业评价，就其总量而言，涉及到18331个（次）培养单位（包括3862个第十批新增硕士点），这使我们能够在更深层次了解我国高校的研究生教育竞争力情况，具有更强的参考价值和实际指导意义。表7列出了前20%学校的分专业评价等级。

5. 结论与启示

2006年的研究生教育评价活动及其最终形成的《中国研究生教育评价报告2006－2007》与2005的比较，更加全面、系统、深入，数据量更大、分析角度更多，得出了许多鲜为人知的结论，主要体现在以下几个方面。

⑴　中国研究生教育地区（省、市、区）竞争力相对稳定。从表2我们可以看出，前10强与2005年评价结果一样，依然是北京、江苏、上海、湖北、陕西、广东、辽宁、浙江、四川、山东十个教育大省。2006年考虑到中国科学院等4个国家级研究生院不仅属于北京，而且还有一些研究院所分布在全国各地，所以在数据处理时不再将其列入北京地区。中国石油大学的归属地我们在征询相关领导、专家意见的基础上，今年列入山东省进行计算。这两个变化从地区竞争力排名相对分数变化及山东省名次的上升中得到了体现。

⑵ 中国研究生院竞争力排名略有变化，较真实地反映了国内研究生教育竞争力变化的情况。从表3可以看出，2005年中国农业大学（第18位）、中国社会科学院（第27位）、南京农业大学（第30位），2006年排名分别为：第31位、第36位、第40位。2005年湖南大学（第41位）、华南理工大学（第31位）、重庆大学（第32位），2006年分别上升至第27位、第28位、第30位。这主要是由于原始数据的年度变化和相对比较的情况变化所造成的。

⑶ 中国高校研究生教育竞争力前50强基本保持稳定，5所学校从2005年前50名降至55~65名之间，相应的有5所学校从2005年的50强以后，这次上升至前50强。2005年中国矿业大学（第34位）、南京航空航天大学（第35位）、南京理工大学（第38位）、北京交通大学（第47位）、中国海洋大学（第49位），2006年排名分别为：第58位、第61位、第55位、第64位、第65位。2005年暨南大学（第58位）、郑州大学（第56位）、东北师范大学（第54位）、云南大学（第61位），2006年分别升至第36位、第42位、第44位、第49位。2005年西南师范大学（第77位）、西南农业大学（第126位），两校合并为西南大学后，2006年排名为第41位。

⑷ 中国高校研究生教育分学科门类排行榜显示，排名前30强的高校学科都很齐全，这和我们世界一流大学评价形成的“世界一流大学大多是综合性大学”的结论是一致的。同时，统计表明，就前30强高校而言，其学科门类平均达到10个。设置有11个、10个、9个、8个学科门类的学校分别为11、10、7、2个学校。同时，我们可以看到公认的规模相对较小的专科类学校，如中国人民大学、中国科学技术大学都设置有11个门类中的9个门类，而且公认的师范类高校北京师范大学，甚至开设了全部的11个门类。

6. 本次评价的特色

⑴ 在保持系统稳定的基础上，体现最新发展。截至2003年，国务院学位委员会共批准了9批博士、硕士授权单位及授权学科，全国共448所高校具有了硕士或博士授予权，加上中国科学院等4个国家级研究生院共同构建了我国研究生培养的主体，对这些单位我们去年开始了一级学科的评价。2006年1月国务院学位委员会又公布了第十批博士、硕士授权单位及学科，对于这一部分新增的高校及学科，我们将其纳入了评价体系，并将其吸收进入评价报告。就高校而言，我们将其依次列入相关省（市、自治区）的最后面；就专业而言，则依次列入相关专业的最后。这样使我们的评价在保持整个体系稳定性的基础上，及时反映了最新的变化情况，有利于2007年报考研究生的考生参考。

⑵ 结合研究生教育的特点，构建比较科学、合理、全面的评价指标体系。本次研究生教育评价活动继续沿用2005年我们自己设计的研究生教育评价指标体系，从办学资源、教学与科研产出、质量与学术影响等三个方面来考察培养单位的研究生教育情况。并结合去年的评价经验，考虑到专利授权数这一指标的特殊性，今年进行评价时对该指标进行了分别处理，即在对单位的评价中采用这一指标很难划分至学科专业，所以，而在学科专业的评价中则没有使用这个指标。

⑶ 对排名结果采取排名与等级相结合的表现方法，增加评价结果表达的科学性。在一级学科和专业评价中，按照集中与离散分布规律，我们将各培养单位的该学科实力依次分为5个等级：①A＋为重点优势学科的单位，即排在最前面的5%的培养单位；②A为优势学科的单位，占单位总数的15%，即排在6－20%的单位；③B＋为良好学科的单位，占总数的30%，即排在21－50%的单位；④B为一般学科的单位，占总数的30%，即排在51－80%的单位；⑤C为较差学科的单位，占总数的20%，即排在81－100%的单位。在进行研究生培养单位介绍时，我们对于培养单位和一级学科而言，都给出了具体名次，并详细列出了每个学校A+等和A等的专业。

⑷ 评价方法与手段更加多样、丰富，效率更高，结果颁布更加及时。首先，经过几年的经验积累，我们的评价系统更加完善，具体体现对某些数据的处理上更具有一致性，例如排名等级的划分等。其次，在对学校名称的处理上，我们以2005年4月15日教育部公布的《全国普通高校名单》为准，排名结果以此为准，但在学校介绍时我们对于学校改名给予了及时体现。第三，今年的评价活动提早进行，赶在研究生报名前两个月公布，使结果更加具有时效性。